卖方双方毁约闯入已交付房屋并交换门锁的行动

2020-03-19 设计师品牌 阅读

  卖方双方毁约闯入已交付房屋并交换门锁的行动性质

  ——李某诉杭州市公安局治安行政处分案

  魏航 吴宇龙

  文载《人平易近法院案例选》最高法院中国应用法学研究所编著

  (2009第2期,中公法制出版社)

  【后果提醒】

  房屋交付后卖方双方毁约闯入房屋并交换房门锁芯的系列行动若何定性?

  【要点提醒】

  房屋交付后,操持转移注销前,卖方双方悔约并擅自交换房门锁芯的行动不具有公道性,其开拆房门原锁芯的行动构成了故意损毁财物的背犯治安办理行动,装置新锁芯的行动则构成了平易近事上正当侵犯不动产的行动,而正当进入他人正当占领房屋的行动其实不构成正当侵入他人室庐的背犯治安办理行动。

  【案情】

  杭州市上城区法院经审理查明:2007年7月,原告与第三人夫妻签订房屋让渡合统一份,原告将文豪阁2002室的房屋让渡给第三人夫妻。合同约定第三人夫妻首付房款260000元整,其他恳求省公积金组合按揭存款。原告收到首付房款后3日内,交付房屋。第三人在支付了首付款后,取得了房屋的钥匙,并将房门予以交换,末尾房屋装修。在购房合同实施时代(还没有操持房产过户手续),原告因故反悔,不愿让渡文豪阁2002室房屋,并宁愿返还首付款26万元及支付背约金8万5千元,请求第三人中断装修,第三人未予理会。2007年8月8日,原告拜托“杭州堡灵开锁有限公司”,将文豪阁2002室房门翻开,并将门锁芯交换。第三人发明后,向杭州市公安局下城辨别局朝晖路派出所报案,请求公安机关处理。杭州市公安局下城辨别局认为原告故意损毁财物的背法抱负不能成立,于2007年8月17日对原告作出不予处分决定。第三人不服该决定,向原告恳求行政复议。原告于2007年8月22日予以受理。2007年9月28日,原告作出杭公复( 2007)第109号《行政复经过议定定书》,撤消杭州市公安局下城辨别局下公行不字[2007]第18号不予处分决定,责令杭州市公安局下城辨别局在法定的克日内从新作出具体行政行动。原告不服,向本院提起行政诉讼。

  原告李某诉称:1、原告与第三人世的胶葛是因实施房屋生意合同中爆发的经济胶葛,是平易近事胶葛,而非侵犯财富权益的胶葛。原告交换锁芯是为了防止第三人继续装修,形成损掉不时扩大,是依据合同为保护自身权益而采取的恰当的自力救济办法,目标其实不在于故意伤害第三人的财富。即使原告的办法是不妥的,由其应承当的司法结果也是依据生意合同承当不交付房屋的背约义务,而非行政处分,原告作为公安机关不应参与到双方当事人世的平易近事胶葛中。2、原告认为原告故意伤害财物缺少依据。原告交换锁芯的行动在客不美观上并没有要损毁他人财物的故意,其目标在于防止损掉扩大,而非如原告所认定的是一种故意破坏财物的背法行动。3、退一步说,即使是破坏财富,但锁芯的价值昂贵,也可不予处分。4、在双方平易近事诉讼仍在停止的状况下,原了结止合同的效能和为防止损掉扩大而采取的换锁芯之行动是恰当的,和双方当事人之间的是长短非等仍有待法院裁定,原告参与经济胶葛并过平定性是不恰当的。综上,恳求撤消原告作出的“杭公复( 2007)第109号”行政复经过议定定书。

标签: